El libro del Reverendo

Llamada a la serbidumbre

2008-07-23T10:22:00.008+02:00

La política internacional nos ha deparado la detención del lider serbobosnio Radovan Karadžić , uno de los "autografos" más solicitados por el Tribunal Penal Internacional de la Haya por su posible responsabilidad en las monstruosas atrocidades de Srebrenica en 1995. A la espera de la valoración que haga el profesor Veiga, el experto temático al que leo sobre el tema, me entra una ligera curiosidad sobre porqué lo han detenido ahora y no antes. ¿Qué ha acontecido últimamente para que, repentinamente, lo hayan descubierto a pesar de esa barba y esos pelos de patriarca bíblico?

Se comenta que Serbia está interesada en entrar en la UE y que, como condición sine qua no, ésta le reclama a sus sanguinarios "héroes de guerra" para mostrar lo concienciada que esta en relación a perseguir a los criminales de guerra (en relación a la venta de armas no suele estarlo tanto, pero como no se entera nadie, ¿que más da? ¿verdad?). Y claro, Karadzic debe ser otro anticipo de "buena voluntad" (si es cierto que lo han capturado los serbios). Pero, ¿por qué ahora? Porque los americanos, siempre atentos a que los más destacados carniceros del planeta no saquen a la luz los albaranes de sus proveedores defensores de la libertad, tendrán algo que ganar. No vaya a ser que los contribuyentes estadounidenses estén manteniendo en balde a individuos de nombres impronunciables para que éstos acaben sus "días de gloria" en la corte flamenca, cuya ubicación en el mapa resulta harto compleja.

Los serbios están que trinan. Hace más de una década que la prensa occidental los convirtió en los peores demonios de los Balcanes y eso parece justificar que les hayan extirpado un trozo de su país recientemente. En plena bajada de pantalones, ahora entregan a uno de sus nacionalistas predilectos. ¿Por qué?. Las empresas "aliadas" se han quedado con Kosovo para saciar sus intereses comerciales (oleoductos) y militares (Camp Bondsteel). ¿Qué les han prometido? ¿entrar en una Unión Europea que tiene a más de la mitad de sus miembros fuera de SU moneda única y dónde su mano de obra barata, gran factor de atracción económica, pasaría a tener derechos laborales? Supongo que algún día lo leeremos en algún recondito artículo de algún diario.

El otro día leí una historia bastante interesante. Erasé una vez un señor ruso y un señor americano hicieron un intercambio de cromos. Al parecer, el primero necesitaba popularidad y una gloriosa guerra en Chechenia se la podía reportar; al segundo, en cambio, le sobraba porque tenía algunos problemillas domésticos (financiación ilegal de su campaña, "empastes" ilegales a su becaria, digestiones difíciles de la NAFTA). Así que hicieron un intercambio de cromos: "tú no recuerdas que existe Chechenia y yo olvido que los serbios son eslavos. Nos decimos algunas cosas feas en la ONU y, de aquí un tiempo, cuando nos retiremos, hacemos unos cuantos bolos por ahí". Suena retorcido, pero, a tenor de cierta visión del mundo, no carece de lógica. Después de todo, cuando se publicó la Declaración Universal de los Derechos Humanos en 1948, nadie estaba considerando que sus propios "súbditos" estuvieran incluidos. Pensaban en los pueblos oprimidos por los demás. ¿De qué sirve el monopolio de la fuerza si no puedes emplearla para resolver los "asuntos internos"?.

En fin, más allá de lo que americanos y rusos vayan a disfrutar con esta experiencia de detener carniceros ajenos (aunque fueran "amiguetes accidentales" en el pasado), cabe decir que la detención de Karadzic es una grandísima noticia. Que un criminal de guerra visite las estancias de La Haya nunca está de más, si bien es una lástima que no vaya bien y mejor acompañado. Tal vez sirva de lección para tantos asesinos de masas del mundo: dónde no llegue la justicia por su propia mano (algo corta, por lo que parece), llegará por la traición o el abandono de tus viejos "colegas". Después de todo, cuando llega el interesado momento, hasta Enrique V repudia a su amigo Falstaff.

Venus llegó a la orilla

2008-07-23T09:23:00.006+02:00

"El glorioso Orfeo diónos a conocer a Calíope, cautivadora con una sola y perdida mirada y la gracia de su voz, pobres de nosotros, simples y vanales mortales. Al principio, creímos en nuestra desdicha ante tal embriagador hechizo, como quién escucha el canto de las sirenas, amarrado e impotente como Odiseo. Desconfiados en los dioses, escépticos ante las artes del Olimpo, falsas y oscuras , nunca tuvimos claro qué creer, ni tan solo si era menester confiar en nuestros sentidos. Sin embargo, después de haber visto a la encantadora Reina de las Musas, nos consideramos afortunados y emprendimos el camino a casa, a nuestro lugar entre los hombres".

Otro duende maligno

2008-06-17T20:39:00.016+02:00

Os propongo una actividad bastante ilustrativa, en mi opinión bastante didáctica e interesante (si se hace bien). Igual a alguno le resulta familiar, sobretodo si trabaja en el campo de la psicología o de la formación contínua, si bien la mayoría lo vereis como una versión más desarrollada del infantil "Juego de los Mensajes". Si en alguna ocasión, en una reunión de grupo, coincidíis seis o siete personas (aunque el número es variable: a mayor número, más espectácular puede ser el resultado), estais algo aburridos y no estais poseídos por el "Espíritu del Vino" (si vais algo bebidos, será más divertido, pero no sereis tan conscientes del resultado), podeis probar lo siguiente.

Una persona será el "Guardián" y al resto se le atribuirá un número. Todos saldrán fuera de la sala, excepto el Guardián y quién tenga el número "1", que permanecerán dónde se hace el experimento. A continuación, el Guardián procederá a enseñarle un cuadro con varias fotos o dibujos (como en el ejemplo de al lado, si bien pueden ser de cualquier temática y de mayor complejidad), que representen, en principio, cosas simples. El primer participante podrá tomarse el tiempo que le resulte necesario (aunque le resultaría conveniente recordar que hay gente esperando) para memorizar lo que está viendo. Porque después tendrá que describir lo qué ha visto, con la mayor precisión posible, al número "2", a solas y sin que nadie más les escuche.

Una vez el número "1" transmita esa información al 2º participante, éste último entrará en la Sala y le explicará al Guardian, que previamente habrá guardado el cuadro, qué le ha dicho el número "1" sobre lo que ha visto ("He visto cuatro dibujos en los que sale..."). El Guardián, sin hacer observaciones sobre la explicación, irá apuntando (ahí la clave de no ir muy borracho) lo que el número "2" le va diciendo (sobre lo que le ha dicho haber visto el número "1"). Siempre está la opción de grabarlo en video.

A continuación, el número "2" saldrá de la sala, llamará al número "3" y se lo llevará aparte. Y le explicará lo mismo que le ha explicado al Guardián, sin que los otros les vean ni les escuchen. Entonces, el número "3" entrará en la sala y le recitará al Guardián lo que le ha explicado el número "2" sobre lo que le ha descrito el número "1". El Guardián toma nota. Después el número "3" hará lo mismo con el número "4": llevarlo aparte y explicarle lo que le ha explicado anteriormente. Y así sucesivamente, de tal manera que, al último le tocará explicarle al Guardián lo que le han explicado sobre lo-que-le-han-explicado sobre lo-que-le-han-explicado... sobre lo que ha visto el primero que ha tratado con el Guardián.

Una vez acabado todos, el Guardián mostrará a todos el cuadro de fotos/dibujos y cada uno podrá comparar lo que está viendo con lo que han explicado. Por su parte, el Guardián hará un repaso sobre qué elementos de información se han ido perdiendo en cada paso hasta llegar a lo dicho por el último participante, posiblemente el más sorprendido por cómo ha degenerado la descripción del cuadro (igual ni siquiera sabía que estaba describiendo un cuadro). ¿Será capaz el último de explicar que el león aparece de espaldas, si la pipa está o no encendida o si la botella está medio llena o medio vacía?

¿Para qué sirve esto? Realmente el juego puede parecer una chorrada pero, aparte de poner a prueba nuestra capacidad de descripción y expresión, además de nuestra memoria, es muy útil para comprobar hasta qué punto se pierde y se puede distorsionar la información a través del boca a boca. Cada vez que uno escucha algo de alguien, tal vez debería tener presente hasta qué nivel, a partir de un elemento objetivo (una foto, un dibujo, unas palabras, una escena, una acción), se puede llegar a deformar tanto la información que lo describe, hasta el punto que casi no tenga nada que ver lo te han contado sobre un hecho con el hecho en si.

Maitanam

2008-06-03T12:54:00.015+02:00

Suele decirse que la vida en sociedad suele comportar una serie de problemas, así como la convivencia de un grupo de individuos en un espacio determinado puede llegar a resultar problemática. La cohesión en cualquier comunidad requiere un gran esfuerzo colectivo, puesto que, en la linea de lo comentado sobre Hobbes en "Saitama", los diferentes individuos buscan por naturaleza satisfacer sus intereses personales, aunque estén dispuestos a renunciar en parte a ello en beneficio del grupo. A cambio, éste les garantiza una mayor seguridad y un bienestar al que la mayoría quizá no podría aspirar de estar en un estado de conflicto "todos contra todos". Como mantener contentos a todos los miembros de un colectivo suena a utopía, se procura que, al menos, la máxima se mantenga para con la gran mayoría. Y ahí puede surgir otro nuevo problema: ¿Qué ocurre cuando, para conseguir la cohesión de una mayoría, se utiliza como herramientas de sacrificio a la/s minoria/s?

Echando un vistazo a la reciente The Mist (Darabont, 2007) , como a otros tantos ejemplos como Dogville (Trier, 2003) o El crisol (Hytner, 1996), uno puede observar que las comunidades o grupos cerrados y/o aislados cuentan con una especial propensión a sacrificar, cuando es necesario, a algunos de sus individuos en favor, supuestamente, del colectivo, aunqué más bien acostumbraría a ser una demostración de un comunitarismo rampante, en el cuál una mayoría de individuos se consolidan como un grupo homogéneo a base de machacar a unos particulares o grupo minoritario de individuos. En el caso de The Mist, adaptación de la novela honónima de Stephen King, llega a ser sorprendente como el miedo, la angustia o la desesperanza pueden facilitar un escenario dónde unas fanáticas y ridículas ideas, extraidas de una visión mezquina y enfermizamente radical de la religión cristiana, pueden llegar a calar en un grupo de personas y empujar a una reconfigurada mayoría a intentar eliminar a la minoría disidente con la ilusa y absurdamente ingenua creencia de que eso les beneficiará como colectivo. ¡La pesadilla del pensador británico John Stuart Mill (y su miedo a la Tiranía de las Mayorías) hecha realidad!

Pensemos. Ya nos pasaba en nuestra infancia: en caso de duda, nos alineábamos con el que creíamos que era más fuerte. Era una tendencia que iba en la línea del Efecto Bandwagon (o Efecto Bola de Nieve) , tan presente en la vida adulta, y esa costumbre de dejarnos arrastrar por lo que hace todo el mundo. En nuestra edad escolar nunca solíamos llevar la contraria a los "fuertes" de la clase (tontos seríamos) y evitábamos ser víctimas de los grupitos de colegas que se metían con todo el mundo, tiempos aquellos en los que no se empleaba tanto la palabra Bullying. Si alguien era blanco de las iras de alguna pandillita de niñatos, muy pocos tenían valor de defender al que estaba solo. Más bien al contrario, las arengas eran más númerosas en pro de los "agresores". ¡Esta juventud!

Sin embargo, especulando un poco, ¿qué pasaría si la mayoría, en lugar de legitimar con silencio cómplice esas actuaciones, las condenara y defendiera a los particulares atacados?. Suena idílico, porque, a priori, a uno le gustar pensar que así se evitarían males futuros: una posible represalia desincentiva una determinada actitud agresiva y hostil; Ahora bien, todo suena hipotético. Una defensa desproporcionada puede conseguir que cualquier asociación de individuos, defensores de sus intereses comunes, se sienta atacada. En consecuencia, su cohesión interna augmentará y su respuesta, por ende, será aún más agresiva. Conflicto. Si la mayoría es homogénea y responde con más contundencia, con la finalidad de aplacar a estos "rebeldes", estaremos igualmente ante una "Tiranía de la Mayoría" ; Si es heterogénea, se agravará dicho conflicto y el objetivo de esa minoría será hacerse con el control de esa débil mayoría. Y si lo consigue, lo más lógico y probable, para evitar que este proceso sea reversible y se vuelva al estado anterior, es que instaure otra nueva forma de "Tiranía de (reconfigurada) Mayoría". Por lo tanto, de una manera u otra, acabamos en el mismo sitio, con igual peligro de ver "mayorías" reprimiendo "minorías".

Repito. Todo es especular. La vida, en la práctica, llega a ser más "divertidamente" imprevisible. Incluso pueden hallarse maneras de cohesionar un grupo sin la necesidad de enfrentarlo con otro! Ahora bien, qué fantástico es creerse parte de los "buenos" y estar en contra de los "malos".

Saitama

2008-05-28T12:39:00.010+02:00

"Solo puede quedar uno". Así decía la máxima de la película "Los inmortales (The Highlander, 1986)" y así suele ser el planteamiento de inicio de toda competición de único ganador para todos y cada uno de sus participantes. De entrada, la victoria o triunfo es el objetivo principal. Después, a medida que se avanza por ese camino hacia la victoria, otros objetivos se van dejando ver. Algunos son simples compañeros (objetivos intermedios) de esa gran idea final que es GANAR. Otros, en cambio, pueden llegar a transformar completamente ese planteamiento inicial: dónde antes primaba el triunfo final, después parece cobrar mayor importancia lo que es el juego en si, dado que éste en si mismo reporta también, más allá del resultado final, una serie de beneficios: experiencia, sabiduría/conocimientos, deleite, diversión,... Sin embargo, eso es algo que depende de cómo lo vea un participante en cuestión.

Como ejemplo de competición, me llamó mucho la atención la que se refleja en "El método" (Marcelo Piñeyro, 2005). En este filme, siete aspirantes a un puesto de trabajo han de enfrentarse entre sí en un peculiar proceso de selección laboral basado en el enigmático "Método Gronholm". Los responsables del proceso, en este caso dos psicólogos (uno de ellos "infliltrado" como supuesto aspirante), lo organizan de tal manera que, de hecho, ni eligen ni rechazan a nadie: lo dejan en manos de los propios competidores que, a través de su interacción y su propia interpretación de las normas enunciadas, van abandonando el proceso de selección cuando se les ha dejado en evidencia (como candidato no-apto) después de cada prueba. Es decir, las decisiones la toman de facto los propios participantes en general y la ejecución la lleva a cabo cada participante en particular. Resulta curioso tratándose de una "Competición de Todos contra Todos".

En nuestra gloriosa especie humana, la lucha de "Todos contra Todos" en constante estado de guerra, siempre ha sido lo más natural del mundo . Así lo creía el filósofo británico Thomas Hobbes, que ya nos deleitó hace unos 400 años sobre las vicisitudes del Estado de Naturaleza humana. Dos son las motivaciones que justifican la existencia de los seres humanos: su lucha por los recursos y, sobretodo, su propia supervivencia. Y eso enfrenta a cada persona con sus congéneres. Sin embargo, como esa lucha podría poner en peligro a la humanidad como especie, se establecen sistemas o regímenes políticos a nivel colectivo, dirigidos a garantizar a esa supervivencia al mayor número de individuos posible.

Como, cubriendo las contingencias, la vida se vuelve aburrida, al final nos da por volver al Estado de Naturaleza hobbesiano. Así se recuperan alicientes. Además, los juegos darwinistas son realmente complejamente cachondos. El vencedor no ha de ser necesariamente el mejor y más capacitado para el puesto de trabajo. Bueno, ni siquiera ha de ser el más fuerte a nivel individual. En primer lugar, pueden surgir posibles "alianzas" entre rivales más débiles; En segundo lugar, un participante ha de ser consciente de la temporalidad de esas mismas alianzas, que no deberían basarse simplemente en simpatías o afinidad, porque se podría generar un vínculo emocional que puede complicar mucho la resolución del dilema que posteriormente se planteará: tarde o temprano, tocará elegir entre uno mismo y la otra persona; Y en tercer lugar, cada participante debe tener claro en cada momento qué es lo que pretende con su participación. Sinó, corre el riesgo de acabar seriamente tocado psicológicamente en una competición de este calibre, en la cuál se ve lo bueno y lo no tan bueno de uno mismo y de otras personas.

Algunos dirán que la clave del éxito en este tipo de competiciones es la inteligencia emocional ; Otros, el ser "cabrón"; También se puede hablar de madurez o de experiencia. Pero, sinceramente creo que, mientras la gente vive la competición desde dentro y se hace planteamientos hipotéticos desde fuera, realmente es el organizador el que está disfrutando como un loco.

Un breve paseo por Europa

2008-05-26T10:02:00.007+02:00

El motivo es la celebración de la Eurocopa de fútbol. Esta mañana, una compañera de trabajo nacida en Austria ha llegado en estado de completa aflicción, tras materializarse anoche la eliminación en primera fase de su selección, que ejercía de anfitriona del torneo. Creo que no ha hallado mucho consuelo en mis palabras, orientadas a reconocer el papel más que digno de un equipo, a mi parecer, bastante flojo futbolísticamente hablando y que no merecía estar en una competición de este calibre. Austria lleva 10 años sin clasificarse para una fase final de ningún torneo de importancia (en este participaba como anfitrión), pero eso no había reducido ni el más mínimo atisbo de ilusión a esta joven muchacha. Creía que eran capaces de realizar algo importante. Finalmente, no han ganado ningún partido. Pero mantuvo la esperanza hasta el final del último encuentro ante la vecina Alemania. Y me ha hecho recordar que cuanto más inverosímil nos pueda parecer algo, más esperanza acumulamos. Cubrimos las carencias existentes, dependan o no de nuestra voluntad, con dosis de ilusión.

¿Vale la pena tener esperanza? Seguro que un turco aficionado al llamado deporte-rey dirá que sí. Un día antes, la poderosa selección de la República Checa vencía a la anárquica selección de Turquía por 2-0. Quedaban 15 minutos. ¿Quién podía pensar en aquel anatólico país que acabarían venciendo aquel partido que tenía perdido? Pocos se podían imaginar que, incapaces de marcar un gol en 75 minutos, marcarían tres en apenas un cuarto de hora a uno de los mejores porteros del mundo, el checo Peter Cech, que cometería un garrafal e impensable error en el gol que supondría el empate. Posible era, pero revisando la historia estadística, cada minuto transcurrido lo convertía cada vez más improbable. Al final, miles de turcos acabaron celebrando por las calles de la república islámica lo que, para muchos, había sido un increible y verdadero "milagro".

El próximo rival de Turquía será Croacia, que ayer se impuso a Polonia, otro equipo que ha levantado pasiones algo curiosas. Antes de su partido inagural contra Alemania, un diario de este católico país publicó una portada que decía: “Leo, tráenos sus cabezas”. En la foto adjunta, el entrenador holandés de la selección polaca aparecía cogiendo las cabezas degolladas del seleccionador alemán, Joakim Low, y del capitán de la escuadra teutona, Michael Ballack. La foto lo dice todo. No cabe decir que el día del partido hubo enfrentamientos entre aficionados energúmenos de ambas selecciones, con el resultado de 157 detenidos por la policía. Al gobierno de Austria le dieron ganas de poner "dos velas negras" para este tipo de irresponsable prensa basura, que tampoco dudó en recordar la invasión del 39 para “ambientar” un partido de fútbol. Si a eso añadimos que, tras el partido, un ex-ministro del gobierno se manifiestara partidario de retirar la nacionalidad a aquellos polacos que jueguen con otras selecciones deportivas, en clara alusión a dos germano-polacos, Podolski y Klose, criados ambos en Alemania, simplemente porque les han marcado dos goles en un encuentro de fútbol, pues, hombre, lo que consigue es que se cite más a Polonia por cuestiones ajenas al deporte que no por lo que corresponde. Sobretodo cuando hay que recordar al fanático de turno que el mejor jugador de campo de su selección se llama Guerreiro, nació en Brasil y no domina la lengua del país.

Dicen que “creer es poder”. Como podeis comprobar, esta Eurocopa nos está mostrando algunos ejemplos y sus variopintos resultados. Me pregunto qué tendrían en mente los británicos cuando inventaron este juego.

El futuro

2008-05-22T14:12:00.010+02:00

"El futuro tiene muchos nombres:

Para los débiles, es "lo IMPOSIBLE";

Para los temerosos, es "lo DESCONOCIDO";

Para los valientes, es "la OPORTUNIDAD"."

Victor Hugo (1802-1885), Escritor francés

La Sacerdotisa

2008-05-20T09:45:00.019+02:00

"Es hielo abrasador, es fuego helado // es herida que duele y no se siente, //es un soñado bien, un mal presente, // es un breve descanso muy cansado". Francisco de Quevedo

He aquí el segundo de los arcanos mayores del tarot, presta a iluminarnos en los momentos de mayor incertidumbre vital. Tras el naipe iniciático de El Mago, buscador de experiencias, conocimientos y otras habilidades, llega el momento de que alguien nos aporte otro tipo de luces, ajenas a nosotros y de naturaleza diferente a la que solemos tratar con nosotros mismos. El consejo, la prudencia, la llamada a la calma, la tranquilidad. Y, especialmente, lo que podríamos llamar el poder de la intuición en un mundo de arquitectónico perfeccionismo matemático y racionalismo mental.

La sacerdotisa tiene la capacidad de interpretar las palabras del Oráculo. Acudimos con nuestras preguntas. Pero obtenemos respuestas que no son cómo esperábamos. Una especie de "Ni a favor ni en contra, sinó todo lo contrario". Parece que preguntador y preguntado no hablen el mismo idioma o que, quizá, no estén tratando el mismo tema. Eso puede deberse a que, después de todo, deseamos escuchar un mensaje completamente adaptado a nuestros patrones de pensamiento y, cuando no es así, la confusión se abre camino en el receptor de dicho mensaje. Ante tanta potencial interpretación ... ¿con cuál nos quedamos?

"Con la que quieras". Así se manifestaba la sacerdotisa de esta historia. ¿Cómo que con la que quiera?. "Interesante es el camino que sigues. Igual que entendemos aquello que queremos entender, normalmente interpretamos según el prisma de nuestros deseos, sean más aceptados o menos aceptados. El negativo siempre verá los elementos menos favorables de una situación; El positivo, hace optimista hincapié en los aspectos más favorables. De hecho, realistas lo son todos. Simplemente que se decantan por una perspectiva afín a su modo de pensar, que se sustenta y consolida en un día a día, aunque es susceptible de cambiar en cualquier momento". No cabe decir que nunca me lo había planteado de esta manera.

En mi encuentro con esta sacerdotisa le hice saber que existían cosas que deseaba y soñaba con conseguir... pero que no lograba ver cómo. Su respuesta fue: "¿Y por qué te preocupas tanto por ver el cómo?. Claro, como si las cosas salieran solas, me digo a mi mismo. Existen procesos, ¿no?. Las cosas son como son y funcionan como funcionan. En pleno "proceso" de pensamiento, me frena en seco: "No, no se trata de racionalizar. Ni siquiera entender. Se trata de aceptar y es ahí dónde tú puedes elegir cómo hacerlo".

Dentro de la confusión, aún llegué a preguntar cómo podía aceptar cosas si no tengo la certeza si son ciertas o reales. ¿Cómo sé que no son sombras, falsas realidades o ilusiones baldías?. Y la Sacerdotisa volvió a responder fin a su atípico estilo: "Eso es irrelevante. Realmente no es importante saberlo. La clave es la actitud, tu actitud, ante ello, independientemente de su grado, por decirlo de alguna manera, de veracidad. Es como caminar o respirar: no importa si hace sol o si está lloviendo. Puedes caminar o respirar con más o menos dificultad, pero en el fondo estás caminando y estás respirando".

Existen ocasiones en las que no hace falta ser muy sagaz para darse cuenta que tanta profundidad de conversación viene producida por algo mucho más simple. Esta manía tan humana de dar vueltas y más vueltas para ralentizar la llegada a un lugar dónde tememos que nos espere la vergüenza.

- Te noto algo triste - dijo la sacerdotisa.
- Sí, es posible que lo esté - respondió el mago
- ¿Ya sabes a qué se debe?
- Así es. Existe una persona muy especial para mí. Sin embargo, yo soy uno más para ella.
- [...] Olvidaté de una maldita vez de "imposibles" y centraté en lo posible. ¿Qué puedes ofrecerle que no lo hagan los demás? ¿Qué puedes ofrecer para ser tan especial para ella?

El mago bajó una mirada pensativa, casi perdida. Comenzaron a fluir los pensamientos sobre riquezas, grandezas, lujos, viajes, demostraciones de afecto, milagros...

- Ahora mismo - arrancó tras un suspiro - solo puedo prometer una cosa. Alzó la vista. Hacer todo lo posible para hacerla reir cada día; Trabajar para obtener una sonrisa suya cada día...

No debes preocuparte. Mago - concluyó sonriendo la Sacerdotisa.

La fuga de Slogan

2008-05-20T09:44:00.006+02:00

Me levanto por la mañana y pienso: "Otro día más". Se está cumpliendo la rutina cuotidiana, ese día a día tan poco diferente a lo que fueron los días pasados. Me digo a mismo "vamos a intentar que hoy sea especial". No sé del todo bien cómo, sin que eso me desanime. Sé que eso de repetirse consignas a si mismo es un poco ridículo, como todo lo que se dice uno mismo. Parece que debas estar recordándote constantemente quién eres, al igual que aquellos que se repasan una y otra vez los tatuajes que llevan en la piel. Puedes pensar que es una tontería, aunque quizá lo más inteligente sería pensar que, simplemente, no es importante.

Lemas. Te los repites otra vez y otra. Lo que algunos psicólogos llaman "ruidos interiores": "Debo ser fuerte", "tengo que luchar", "he de esforzarme". Temes que, de no hacerlo, seas víctima de tus propias debilidades o que te puedas derrumbar a lo largo del día. El lento derretir del helado ante un sol radiante o el reblandecimiento del barro ante una corriente de agua. Sin embargo, desde el momento que sales a la calle, ojeas el diario o te posas junto a cualquier mampara publicitaria, comienza tu exposición a muchos más esloganes reivindicantes sobre tu persona. Alguien más, aparte, espera algo de ti. Desde incitarte a consumir a entregarte las herramientas de percepción programada de la realidad por el bien de tu integración dentro de ese tipo de sociedad. Eslóganes y más eslóganes, prestos a dirigir tu mente hacia dónde convenga colectivamente. No importa que te percates de su existencia, ya que es como creer en la existencia de fantasmas sin que ello te impida convivir con ellos. Es más, incluso puedes llegar a convencerte que nadie te impide rechazar este esloganismo (y, como los lemas y consignas, su correspondiente tendencia a reducir a unas pocas palabras determinados mensajes de mayor calado, al precio de una enorme pérdida de información y otros elementos inmateriales).

Sin embargo, cuando caminas por la calle ante el incesante bombardeo de mensajes, mantenerse al margen de ello parece ser una tarea que requiere innombrables esfuerzos. Puedes agachar la cabeza, centrarte en escuchar solo los sonidos del entorno, mantener la mente en blanco o probar con un montón de "mecanismo defensivos" que se te ocurran en algún momento; pero lo cierto es que , cuando te has acostumbrado a determinadas cosas, se hace bastante difícil dejarlas de lado. Nuestra naturaleza biológica tiene tendencia a la hábito y a la adicción. Y desengancharse de tanto eslogan y tanto mensaje tendencioso requiere demasiado trabajo, amen de la falta de garantías de que aquello valga la pena. Como un fumador intentando dejar de fumar. Requiere mucha fuerza de voluntad.

¿Sabeis qué es lo más curioso de todo? Este tema fue el centro de una filosófica conversación que tuve con unos amigos mientras veíamos, con la espléndida y afectuosa compañía de unas cervezas, la prórroga de la final de Champions League entre Manchester y Chelsea. Costará mucho de creer, pero esto confirma una de mis extravantes teorías: el fútbol es una fuente de inspiración para la filosofía (y no solo la económica).

Ummm... me pregunto qué opinaría el escocés David Hume sobre penalty de John Terry.

PD: Impossible is nothing

Espectácular carrera sin carros

2008-05-16T20:52:00.007+02:00

En el circuito de Montmeló, alias "Circuit de Catalunya", te cobran 110 € por seguir a ras de hierba el Gran Premio de España de Formula Uno. Pero por un precio mucho más módico, lo que cuesta un billete de metro, puedes presenciar una inigualable competición sin parangón alguno en el mundo: la salida del metro de Sants Estació, Barcelona. No llega a la altura de la carrera de cuádrigas de Ben-Hur aunque detecto cierto aire de semejanza. La hora punta del metro y el tumulto que se junta a la hora de salir son el escenario perfecto para ello, una carrera que, en mi opinión, supera con creces a la Cursa El Corte Inglés. ¿No os lo creeis?

Las puertas del vagón están a punto de abrirse. Los participantes, forjados en la competitividad del día a día, se aglutinan prestos para la salida. El tren se detiene, se abren las puertas y comienza el espectáculo. El primer obstáculo son los próximos pasajeros del metro, muchos de los cuáles no pueden dominar su pasión desenfrenada por entrar en primer lugar y lanzarse como jabatos sobre el primer atisbo de asiento a la vista que se pueda presenciar. Al estilo "Hicham El Guerrouj ", se despliegan los codos y se gana la posición a base de hombro, obteniendo un puesto adecuado en la "Recta del Andén" de cara a atacar la primera curva de izquierda, justo en la salida. El trazado perfecto es cogerla por su ángulo corto, pero se corre el riesgo de toparse con más obstáculos en forma de viajeros de metro. Si no eres lo suficientemente rápido, en la siguiente curva cerrada a la derecha puedes encontrarte sin opción de adelantamiento.

El frenesí va en augmento. Espectácular cierre en ese giro a la derecha, que deja frustrado al competidor que intentaba penetrar entre la multitud y la barandilla. Una señora de considerable edad se agarra con fuerza y decisión a ésta última, dispuesta a no ser humillantemente adelantada por su derecha. Unas amenazadoras presencias por detrás pone en aprietos a un hombre de mediana edad que, en la subida del primer tanteo de escaleras, intenta tapar a sus dos perseguidores más inmediatos, hambrientos por llegar al primer descansillo en una situación más privilegiada. Mientras, otro intento de adelantamiento por la zurda queda en agua de borrajas ante la presencia de un grupo de cuatro personas en sentido contrario, que obligan al ambicioso adelantante a pegarse a la pared lateral izquierda sin posibilidad de aceleración. Sin consideración alguna, los primeros de la carrera, la Teté de la Course, incrementan el ritmo, que ya alcanza velocidades vertiginosas. Hasta que un joven tropieza en la segunda tanda de escalones, para desesperación del corredor que iba justa detrás de él, que observa sufridamente como el resto del pelotón esquiva al desasistido torpe y, de paso, les adelantan a ambos sin compasión alguna.

Como espermatozoides directos al óvulo, los primeros clasificados se aproximan a las tres puertas de salida que les esperan con aire de triunfo. Preparan su mano izquierda para abrirlas con la mayor celeridad posible y así firmar su paso hacia la gloria, aunque los más machotes y machotas son capaces de abrirlas con ese do de cadera que la divinidad les ha otorgado (sin reparar que golpeando la puerta metálica, ésta rebota y vuelve a cierta velocidad a su posición inicial para alegría del que va detrás... o del siguiente, porque, de tanto en tanto, el sagaz de turno atraviesa la salida esquivando la puerta para digestión de su perseguidor). Y por fin, tras tan titánica lucha, se llega al exterior de la zona de taquillas. Ohhhhh! Los vitores del público se mezclan con el ruido del entorno. Aún así, ¡Qué satisfacción!!! ¡Qué júbilo!!! Ahora, con más tranquilidad, otra carrerita por obtener un puesto de honor en las escaleras mecánicas...

Ciertamente he exagerado ligeramente la historia. Sin embargo, a primeras horas de la mañana, todavía algo presos por el sueño, resulta mejor verlo de esta manera, con tan comédica ridiculez, que ponerse de mal humor con tanta exacerbación de la mala educación y acento de malas maneras (si bien sirva de atenuante de que, a primera hora, todavía estamos algo dormidos). A veces, mirad que llegamos (eih, yo también compito) a ser bastante absurdos. En fin. Ahora que ya estamos fuera, voy a preguntarle al chaval que se ha comido el escalón si se encuentra bien.

21 días

2008-05-06T12:39:00.003+02:00

Veintiún días es la media de tiempo que requiere una persona para desarrollar una habilidad. En esos términos se expresaba una psicóloga que ejercía de maestra mía en un curso de formación de mi trabajo. No importa que no sepas hablar en público, que te atranques a la hora de expresarte o que te falte fluidez verbal. Tres semanas y la oratoria será una amiga íntima. El pánico escénico, el temor a hablar ante un auditorio, las "palomitas" en el estómago y el gran elenco de complejas sensaciones que te acompañan pueden dominarse (nunca desaparecen) en una veintena de sesiones diarias afrontando la situación, cada situación. No importa que tengas delante muchas o pocas personas. Trabajándolo cada día, antes de que acabe el plazo de un mes ya puedes adquirir esa habilidad y dominar a la "bestia".

Te sientes falto de imaginación. 21 días; El cálculo matemático te deja en evidencia. 21 días; Crees que tu capacidad de abstracción está limitada. 21 días; La descoordinación te hace sentirte patoso. 21 días; Te consideras incapaz de escribir sin cometer faltas de ortografía. 21 días; No hablas nada de un idioma. 21 días y podrás expresarte en él; Puedes desarrollar tu sentido musical, perfeccionar tus pasos de baile, afinar cada nota que salga de tu garganta. Incluso cuando te marchas al extranjero, te suelen decir las voces experimentadas: "aguanta un mínimo de 3 semanas y entonces decide si debes o no permanecer allí". Aprender no es cosa ni de 21 segundos ni de 21 minutos, un margen más que decente para tomar decisiones (tampoco 21 años). Escribe lo que ves ahora y compáralo con lo que escribas después de transcurrido en ese tiempo. Lo podrías ver. Y si no, concedeté otros 21 días solo para aprender a verlo. Algo se acabará viendo.

Qué fácil parece. ¿21 días haciéndo pesas y acabas como el Robocop de Chiquiliquatre? ¿21 días sin fumar y eres capaz de vivir sin tabaco? Muchos arderán en deseos de firmar dónde haga falta. El precio: cada día, sin excepción, desarrollando concentradamente una única habilidad. Requiere un rato y dosis de paciencia. No sé si es cierto, pero vale la pena probarlo. Ahora que recuerdo, Sabina tardó en aprender a olvidar en 19 días (las 500 noches no cuentan).

De todas maneras, ésta es una ciencia sometida a rigor científico y no puede ser exacta, porque las circunstancias cambian. Y una excepción podría venir a confirmar la regla. Existen "habilidades" que no requieren 21 días. ¿Un poco más? ¿o un poco menos?. Quizá toda una vida para trabajarla. Porque para aprender a odiar no se requiere tanto. Pero para amar, tampoco. ¿Será la media unas 21 décimas de segundo?.

PD: Por cierto, aprovecho para enviar ánimos a mi apreciado amigo y vecino "Ganchi" de LH, que se encuentra inmerso en un época algo gris.

Venus, Real fictionality show

2008-04-30T12:55:00.017+02:00

La vi llorar. Aquellos preciosos ojos azules bajo aquellas estilizadas cejas negras estaban repletos de lagrimas. La jovialidad y alegría que transmite la joyería sevillana se presentaba completamente quebrantada. La acaobada belleza, mancillada por la tristeza y la frustración. Aquella lejana e ignota hermosura se manifestaba desde su cara más humana, la del ser vulnerable al descubierto. La de un ser subyugado, maestro que padece sus lecciones, por sus sufridos sentimientos de impotencia. Y me entró una congoja terrible. Mi respiración se entrecortó y el corazón se agolpaba rugiente dentro del pecho.

Le hubiera transmitido miles de mensajes de ánimo y consuelo. La hubiese abrazado y le habría dicho "tranquila, no pasa nada. Todo saldrá bien". Habría llamado a ese magestuoso y bello portal del alma que bordean sus pupilas y habría limpiado hasta el último resquicio de agua amarga escondido bajo los groznes de las puertas. Hubiera sacado el extandarte de una completa abnegación trenzada desde lo más profundo de mi espíritu. Cualquier cosa, que mi imaginación pudiera generar para impedir ese fluir de lagrimas. Pero nada de eso es posible. Nada. Porque en medio existe todo un mundo, un abismo infinito e insondable: una pantalla catódica. Con todo lo que eso implica para mí en términos de realidad. No es poco.

"¡Qué imbecilidad!", puede pensarse. ¡Qué enajenación mental!. O ¡Qué falta del sentido de la realidad!. Un lapsus mental entre esa realidad que compartimos y ese simulacro de realidad que todos conocemos. La gran mayoría de las personas creen conocer perfectamente dónde está el límite de la realidad y dónde la ficción deja atrás esa frontera. Puede parecer absurdo: uno mira a su alrededor y cree que existe mucha, quizá demasiada, gente que se implica emocionalmente con lo que ve por televisión. Es algo que se asume con normalidad porque es algo bastante generalizado. Sin embargo, todos los que están a mi alrededor lo afirman (o lo niegan) con rotundidad: "Realmente no me importa. Realmente no afecta a mi vida. Realmente me doy cuenta de que casi todo lo que sale por televisión no es verdad. Realmente distingo la realidad en la que vivo". Aunque claro, luego el Barça cae eliminado de la Champions y hay quien no cena; Y también el que llega al trabajo con una resaca de caballo porque el Madrid ha ganado la Liga de Fútbol y eso le ha supuesto una alegría enorme digna de celebración. Podemos vivir absorbidos por la televisión. Pero solo hasta cierto punto.

De ahí a quedarse prendado por un personaje televisivo.... Uno se lo dice a si mismo. Es un producto de marketing mediático. No es lo que parece. Solo nos muestran lo que a unos señores les interesa. En resumen: no es real. Solo una apariencia de realidad, una ilusión, sombras dentro de la caverna. Un reclamo para que la gente interactúe en un concurso, gaste dinero en mensajes favoritistas y la audiencia genere más ingresos. Un engañabobos, vaya. La puesta en práctica de las estrategias de mercado. Una imagen, bien presentada, bien vendida. Y cientos e incluso miles de personas anónimas admirándolos, deseándolos y, en cierto sentido, compartiéndolos. De pequeños, casi todos nos hemos "enamorado" de nuestros heroes y heroinas, personajes comunes o extraordinarios aparecidos en cómics o en séries de televisión. Pero, al cabo de un tiempo, hemos vuelto a esa realidad cuotidiana, aquella en dónde cada uno está donde le corresponde, en progresiva retirada "militar" de aquella inocentona ilusión, aquella "guerra" emocional que por naturaleza estábamos predestinados a perder.

No me importa. Lo cortés no quita lo valiente. Y antes de enfilar esa "retirada" a la realidad cuotidiana, no puedo más que reconocer y aceptar ese amor platónico por esa muchacha a la que, en probabilidad besando el uno, nunca conoceré en persona, aunque ahora esté a menos de 20 km. de dónde estoy. Y lo que es peor: ella nunca sospechará siquiera mi existencia. Soy un número perdido más dentro de tantos y tantos anónimos igual de implicados emocionalmente (bueno, de hecho, por no tener no tengo ni número). Un sudoku entre miles y miles de sudokus, reacio a los frikismos fanáticos.

Y sin embargo, a título de hoy, ella encabeza la lista de las mayores hermosuras que mis ojos han visto recientemente, puesto que cumple ese cánon de belleza que tanto me cautiva (morena de ojos azules). Una digna musa a la que venerar desde la tierra, puesto que mi pecado es, al igual que Calamaro, ser demasiado sensible a la belleza y socio de la soledad.

"Ah! Eres tan joven... para las cosas de la vida" - Le espetaba su director. Y para mí bella, como ella misma.

Todos semos jurado

2008-04-18T11:58:00.007+02:00

Debe ser que todavía sigo traumatizado por mi experiencia como jurado (ver El Caso Vázquez). Cada vez que aparece uno por televisión, se me ponen los pelos de punta. Me cuesta verlos como personas normales. Lo más preocupante es que, por ser, son precisamente lo más normal del mundo, esa representación del paradigma social en el que nos movemos. El mismo que no podemos evitar criticar cuando lo vemos desde fuera y que no podemos evitar justificar cuando lo vivimos desde dentro.

Recuerdo una aparición televisiva de la nadadora (de sincronización) Gemma Mengual tras la final de Natación Sincronizada de las Olimpiadas de Atenas (2004). Los resultados relegaban al equipo español a la cuarta plaza (el verdadero primero de los "perdedores) y la rabia se manifestaba en un grito al cielo de denuncia ante la evidente parcialidad por parte de los jueces. En fin, solo porque entre los miembros del tribunal había representantes de países que ni siquiera saben que la natación se puede sincronizar. Es para imaginarse la escena: la juez de Noruega le preguntaba a su homóloga egipcia si sabe cómo se valora a las nadadoras. "No tengo experiencia, pero me guiaré por el país al que pertenezcan...". Lo más normal del mundo. Sin embargo, la comentarista de TVE estuvo a punto de explotar: "¡¡¡¡ ¿5,4? !!! ¡Pero se puede saber que sabe esta mujer si Egipto no tiene ni equipo de natación!!!!.

Malos recuerdos nos trae este país. El polémico arbitraje de El-Gandhour en el mundial de fútbol de Corea-Japón (2002), en el que la selección española quedó eliminada por la selección anfitriona, Corea, aún nos maltrata en el recuerdo. ¿Será porque los jueces de línea pertenecían a dos países con tanta tradición en este mundillo como son Uganda y Trinidad y Tobago? ¿O porque el seleccionador español, Jose Antonio Camacho, les faltó al respeto en los descansos, cosa que propició que estos dos grandes profesionales, algo heridos en su orgullo, levantaran en banderín cada vez que un jugador español se acercara al balón?. Lo más normal del mundo. "Las deficiencias en la objetividad la inventaron en el primer mundo, oiga".

No faltan otros ejemplos de normalidad. La televisión nos ha reportado otra manifestación humana de terror juradil como es el publicista musical Risto Mejide. Licenciado y masterizado en ESADE (Escuela Superior de Administración y Dirección de Empresas), en la que ejerce de profesor, su catódica fama se ha forjado por su políticamente incorrecta incontinencia verbal como miembro del jurado del programa musical Operación Triunfo. Se expresa como le viene en gana, impropia de una persona de su curriculum, y su crueldad en la crítica llega a ser bárbara. No obstante, su figura incluso despierta simpatía, puesto que expresa con "sinceridad" aquello que muchos telespectadores les gustaría decir y no deberían o no se atreverían a decir. ¡¡Hay que llamar las cosas por su nombre!!! ¡¡El darwinismo musical en nuestro mundo es mucho más exigente y menos compasivo!! Y además les regalan un coche.

... pasando por alto que, bajo la aparente presentación de espectáculo, son personas las que son valoradas (y las que valoran). Capacidad técnica para evaluar algo en concreto la tiene poca gente. Pero qué poco cuesta convertir esa potestad en patrimonio público.

Realmente ser jurado o evaluador de algo, es cosa harto compleja. ¿Se llega a ejercer siempre con la totalidad de aptitudes "técnicas"? ¿es tan fàcil ser objetivamente objetivo? ¿No es lógico ser subjetivo cuando el resto también lo es? ¿Se es consciente de la responsabilidad que ello conlleva cuando se realiza?. Como diría Felix Rodríguez de la Fuente: "Amigos míos, la naturaleza prosigue con su evolución". Nos gusta ser jurados. Aún cuando sabemos que no somos , ni mucho menos, perfectos.

Manual de cómo influir en un proceso sucesorio

2008-04-08T10:38:00.009+02:00

"¿Qué he hecho yo para que me ocurra esto?"

Esta frase la pronunciaba César Augusto, alias "Cayo Julio César Octaviano", en la série basada en la novela de Robert Graves, "Yo, Claudio" (1976). No le hacía falta pensar demasiado para hallar respuesta a su propia pregunta: en el año 27 a.C., dos años después de derrotar al otrora triunviro Marco Antonio, se proclamó Princeps (Primer Ciudadano) de Roma o, lo que venía a ser lo mismo, emperador encubierto de una República venida a menos. Julio César fue asesinado 17 años antes por ejercer de dictador, algo que muchos senadores entendían como la reinstauración de la monarquía, así que su heredero político, Octaviano (posteriormente Augusto), ya se encargó de guardar celosamente las apariencias republicanas para poder ejercer igual poder sin acabar como su tio-abuelo Julio. Sin embargo, lo vendas como lo vendas, un emperador no deja de ser figura institucional unipersonal que, como tal, debe perpetuarse a través de un heredero. Y claro está, dónde haya un heredero no faltarán aspirantes a la herencia. 

En esta carrera por la futura vacante, la más lista de la clase fue Livia , segunda esposa de Augusto y una arpía de primer orden. La mujer consideraba que su hijo Tiberio era el candidato perfecto para suceder al césar, así que no reparó en gastos (y fallecimientos inducidos) para que ocupara la plaza que, algún día, dejaría Augusto. Sin embargo, Tiberio no era especialmente carismático y además tenía desventaja ante los descendientes directos de Augusto, por lo que su madre hubo de poner mucho empeño y paciencia por su parte.

El preferido de Augusto para su sucesión era su sobrino, y a la vez yerno, Marcelo (sí, el del Teatro). Era joven y robusto... hasta que sufrió una gastroenteritis y Livia, aprovechando que no estaba ni la madre ni la mujer del joven, se encargó de sus cuidados. Sus esfuerzos resultaron algo tristemente "infructuosos", porque el muchacho acabó muriendo. Sin embargo, la circunstancia no pasó inadvertida y el que no corre, vuela. El laureado Marco Agripa (el del Panteón) se adelantó a la jugada y desposó a Julia, la viuda de Marcelo e hija de Augusto. Así pues, la línea de sucesión se iba a alargar, cocinando un escenario muy propicio para un plaga de indigestiones...

Nueve años después, Agripa falleció y esta vez fue Tiberio quién tomó el testigo como yerno de Augusto. Sin embargo, Julia había tenido 5 vástagos, 3 de ellos varones. Todos tenían preeminencia sobre Tiberio. Así que Livia hubo de esmerarse. En primer lugar, el primogénito de Agripa y nieto mayor de Augusto, Cayo, falleció misteriosamente en Armenia. ¡Que mala pata!. Su hermano Lucio tampoco tuvo mejor suerte: después de que Livia le incitara a denunciar a su propia madre (como hija del césar, su promiscuidad estaba especialmente desarrollada) para que un avergonzado Augusto la desterrara, se cayó de una barca cerca del Canal de la Mancha. ¡Qué infortunio!. Eso debía pensar el césar al perder a dos de sus nietos...

Pero aún quedaba otro: Póstumo (¡qué ironía!). Cuando Livia descubrió que su sobrina, Livila, era el amante de este último eslavón propicio a perderse, la forzó a que fingiera una violación. La vergüenza y el escándalo fueron descomunales, así que Augusto hubo de exiliar a su amado nieto. Y fue en el exilio dónde Póstumo sería asesinado por la guardia pretoriana, al servicio de la "emperatriz" cuando Augusto enfermó. Así pues, la línia primaria de sucesión había quedado lamentablemente borrada ante tal cúmulo de despropósitos. ¡Qué mala suerte!. Menos mal que estaba el pobre Tiberio vivo para asumir con humildad el tomar las riendas cuando hiciera falta.

No os engañeis: hacerse cargo de semejante responsabilidad no es tarea fácil. De hecho, el sucesor de Augusto nunca lo tuvo del todo claro. Una parte de la culpa la tuvo su hermano Druso , de ideas pro-republicanas, partidario de eliminar la figura del princeps y, sin duda, una pésima influencia para su hermano mayor. Eso debió pensar Livia, completamente convencida de que su hijo menor era una oveja descarriada. Cuando Druso sufrió una caida de caballo en Germania, Livia envió a su médico personal para curar a su ideológicamente díscolo retoño, que, ironías del destino, no tardaría mucho en fallecer. Fue una pena, la verdad. Tiberio tendría que pensar desde entonces "por si mismo".

En el año 14, cuando murió Augusto, Tiberio se convirtió en princeps. No esta nada mal teniendo en cuenta que, como mínimo,era la 5ª opción...

Los juegos hipócritas

2008-04-04T10:14:00.008+02:00

El parlamento europeo propone a los estados miembros el boicot a los Juegos de Pekín, previstos para el próximo mes de agosto. El mismo presidente francés Sarkozy ha destacado en su propugna en contra del evento deportivo, como ejemplo a seguir por otros mandatarios enverso la política de China en relación al Tibet. Parece que la preocupación por la situación vivida en aquella región del Himalaia, con represión tras represión, ha hecho ver a Occidente que, tal vez, aquel país no está por la labor en materia de derechos humanos como sería aceptable "universalmente". A pesar de las proclamas del Dalai Lama, reclamando una solución pacífica manteniendo los Juegos Olímpicos al margen, nuestros modelicos dirigentes occidentales, incluyendo a los aspirantes a la Casa Blanca, están dispuestos a dar ejemplo: boicotear la ceremonia inagural, aquella que aglutina a todos los países del mundo (y estados dependientes miembros del COI ), los cuáles desfilan tras su bandera representativa y muestran al mundo una imagen de universalidad pocas veces mostrada en los telediarios.

...Pero detrás de tanta fachada de alegaciones y reivindicaciones éticas, todo comentario sobre los temas económicos y las relaciones comerciales quedan reducidas a poca cosa. Ya puede salir Hillary Clinton, McCain o Obama negándose a ir a Pekin. y hacer un reivindicativo feo gesto a las autoridades chinas... pero, ojo, los sponsors ni tocarlos. Deben estar bien visibles. Puede darse el caso de que las multinacionales, sin duda todas unas expertas en dar lecciones de derechos humanos, a pesar de sus "deslices" explotatorios y coquetos con el esclavismo, retiren algo de publicidad de la ceremonia. Pero, ¿escucharemos alguna renuncia a algún solo yuan una vez acontecida la Inaguración Olímpica? . A cobrar, que para eso estamos. Además, ¿qué "culpa" tienen una pobre empresa de lo que ocurre en el Tibet?

Por otro lado, Sarko mostrará al mundo su moralidad política faltando a esta Inaguración... en tanto que, si hay que vender armas, aviones o incluso un reactor nuclear a China, se hará con la debida discreción, a diferencia de lo que hacen en el Tibet. ¿Cuántas veces le hemos dicho a estos chinos que sean más disimulados, joder!? Y eso que la censura es legal. El secretario general de la ONU, Ban Kin-Mun, ya ha dicho que tampoco asistirá a la ceremonia porque estará "ocupadísimo" y el presidente del COI, Jacques Rogge ya ha dejado caer: "Hace 7 años (cuando se proclamó Pekin como sede olímpica) nadie dijo nada" . Por supuesto. La situación en el Tibet no era diferente (de hecho, lleva 50 años ocupado y allí no intervinieron las potencias extrangeras como sí hicieron en Corea), pero China no se vería como un país represor de las minorías: se veía como un enorme y vasto mercado, repleto de consumidores . 1.300 millones (imaginad si cada uno compra una cocacola). Bueno, esa visión tampoco ha cambiado a ojos del mundo, amen del plus obtenido con estos compradores a los cuáles no les permiten tirar papeles ni escupir en la calle. Son buenos consumidores.

Tantos años masacrando tibetanos budistas y parece que prácticamente nadie había reparado en ese detalle. Oficialmente, se considera un "problema interno". Además, parece que Reporteros sin fronteras (RSF) son el látigo exclusivo del gobierno chino, pero trabajo tienen de lo lindo por todo el mundo. Porque la represión de minorias religiosas por parte de los grandes estados no solo existe en China, que otrora no solo castiga "pacíficos tibetanos". Sin embargo, todos estos grupos religiosos perseguidos por doquier, sin entrar en su tipologia en términos de amenaza (o cómo se les debe tratar), no cuentan con millonarios de Hollywood entre sus feligreses. En Japón o Corea, las "sectas" son perseguidas con fiereza; En Rusia, aparecen grupos terroristas de raiz religiosa que no aparecen en ninguna lista y son también masacrados. Y puestos a equilibrar: ¿cuántos musulmanes han sido perseguidos y torturados en Estados Unidos en los últimos años? Los derechos humanos que se reclaman a China, ¿se respetan en Guantánamo?. En los juegos olímpicos de Salt Lake city (2002), no se habló de boicot, a pesar de que, además de celebrarse en un país que no respeta los derechos humanos fuera de su territorio (ejército norteaméricano), su designación fue resultado de un proceso repleto de irregularidades y corruptelas. Nadie quiso entonces dar ejemplo... porque lo importante era (y es) el deporte, con sus correspondientes casos de dopaje.

También podría hablar de los JJOO en la Berlín nazi (1936) o los mundiales de fútbol de Italia (1934) o Argentina (1978), ambos estados celebrantes con regímenes dictatoriales y represivos. No obstante, no quiero juzgar a la ligera tantos casos en los que se mezcla política y deporte, demasiados hasta la exageración. Más bien quiero resaltar que, la cagaran o no designando Pekin, los Juegos Olímpicos me parecen uno de los símbolos de universalidad humana más emblemáticos que existen. Desde mi punto de vista, es una barbaridad lo que ocurre en el Tibet, pero creo que es un terrible realidad a la que se está respondiendo hipócritamente. Todos tienen trapos sucios en casa. Todo indica que hay que "tirar hacia delante" y cada uno "mantiene las formas". Como diría Jean Baudrillard : "Lo único real es este simulacro de realidad"

Gracias, Señoría

2008-04-02T14:53:00.003+02:00

Desde estos parajes, querría hacerle llegar mi más sincero agradecimiento a C.C.Buxter, blogescritor de La ciudad dorada, por otorgarme uno de los premios Brillante Weblog 2008 a los que tenía derecho "entregar". No ha expuesto los motivos de semejante reconocimiento, pero puede leerse entrelineas que, almenos, existe un bloggero que encuentra digno de mención mi disperso y a veces extravagante "Libro", uno más entre, posiblemen
te, millares y millares de blogs. Me honra que mi vecino comarcal me haya tenido presente a la hora de valorar sus blogs preferidos.

Cuando él fue premiado con el mismo premio, expuso cuáles eran las normas de entrega. No obstante, también exímia del cumplimiento promocional de él y la memetransmisión del premio allende mi blog. En cierto modo me agojo a esa enmienda y no repartiré, de momento, ninguna distinción. No es por desconsideración hacía el premio o desidia para con él. Más bien, creo que hay muchos blogs buenos, demasiados para tan parco reconocimiento; Pienso que, como mínimo, aquellos que tengo linkados, sean gráficos o literarios, escritos en verso o prosa, son dignos de mi interés, consideración e incluso, en la mayoría de casos, admiración, puesto que son ventanas abiertas por las que me gusta ver, mirar y observar (últimamente leo más que escribo). Son ellos cuya existencia agradezco y cuya lectura me aporta bastantes cosas. Desde el fantástico "clan de politólogos" de Madrid a los brillantes posts, algunos de ellos de carácter gráfico, de mis paisanos catalanes, pasando, por poner algunos ejemplos, por la extraordinaria imaginación de Panciutti, la franqueza periodística de Rodríguez Millán o la ingeniosa simplicidad de Pani. Mis agradecimientos también. Os seguiré observando...

Beren, el hombre cambiante

2008-03-27T11:47:00.008+01:00

"Da igual que te haya parecido diferente. Es la misma persona"

La última vez que le ví fue hace algunas semanas. Me hallaba sentado en una terraza de la calle Luarca, en plena degustación de la cañita de rigor por aquellos lugares. Le observé mientras me estaba encendiendo una Faria mini, pensando fascinado (o incrédulo) en lo extraordinario que todavía era, de ser cierto, aquello que rumoreaban tanto de él como de su mujer. Un amigo mio del barrio se refería a ellos con la palabra común de "cambiantes".

Después de tantos años uno se acostumbra a una hipotética idea y la acaba convirtiendo en algo corriente cuando no lo es. Podría decirse qué es cualquier cosa menos que es normal. Lo había visto en variadas ocasiones por las calles del barrio, como un viandante más, hasta que dicho amigo me contó una increible historia sobre él: ese hombre podía cambiar de aspecto físico. Yo le miré escépticamente, con la sonrisilla de quién se da cuenta que se están quedando con él. Me devolvió la sonrisa, pero asentía con la cabeza: "ese tío puede transformarse en otros. En su casa parece que vivan 5 o 6 personas. Pero solo son dos". Igualito que las historias de ruidos por la noche en casas abandonadas. ¡Por dios! ¡si vivimos en Hospitalet!. El Gornal de noche sí que da miedo. Pero un tío que cambia... Sin embargo, la conversación acabó sin que él reconociera que me tomaba el pelo.

Tiempo después, camino de una de esas tajas de juventud, nos lo cruzamos el grupo de colegas en la calle. Nos saludó con la cabeza, regalándonos una alegre sonrisa, como si nos conociera de vista, y eso dio a pie a que surgiera de nuevo el tema. "¿Por qué no nos sonrie con el aspecto de tia buena?". je,je. Ya podía bromear cuanto quisiera. Tal vez aquello me permitía pasar por alto un detalle realmente inquietante. A ese hombre con acento, hacía muchos años que lo tenía visto: vivía tres portales abajo doblando la esquina este de dónde vivía yo. Siempre había creido que en aquella casa vivía también un hombre mayor, posiblemente el padre de alguno de los cónyuges, y una pareja de chavales jóvenes, posiblemente los hijos. Les había visto entrar con llave propia en su casa. Pero curiosamente nunca los había visto a todos juntos. ¿Era posible que aquel individuo pudiese transformarse en un hombre mayor o en uno más joven? Me parecía absurdo. Y hoy en día, en cierto modo, me lo sigue pareciendo.

En mi casa había escuchado historias de la gente del barrio. Estaba el Recogedor de Basuras: un hombre que llevaba décadas buscando cosas útiles en los containers, a pesar de haberse convertido en propietario de varios de bloques de pisos desperdigados por la ciudad y de contar con un pastón inmenso en el banco por el que se peleaban los hijos ya mayores; Estaba el Borracho de la Avenida Masnou: un individuo que, desde que tengo memoria, siempre que lo he visto estaba cantando y completamente dominado por su estado etílico; Estaba también la Rociera: una mujer siempre vestida de flamenca que iba (y sigue yendo) acompañada por un carrito de la compra que transporta su radio de alto volumen. Hay que reconocer que los "frikis" nunca han escaseado por estos parajes. Así pues, ¿qué podía tener de raro que también existiera un "cambiante"...o dos "cambiantes"?. El señor Juan, un hombre mayor con el que coincidía antaño en el autobus de vuelta del colegio, solía sentarse en la plaza para dar de comer a las palomas (aunque las ordenanzas cívicas lo prohiban). Una de las veces que he charlado con él en los últimos años, me explicó que lo llamaba el Yugoslavo porque, creían, pertenecía a una comunidad procedente de los balcanes, los "boruc" (o algo parecido porque no sabía pronunciarlo bien ni sabía como se escribía). Era bastante especular, porque nadie sabía a ciencia cierta no quién era y ni de dónde procedia. Simplemente, había estado siempre allí, en el barrio. Era un caso enigmático más y, dentro del enigma, Don Juan solamente estaba completamente seguro de haber visto a otro, aparte de los dos "yugoslavos", de los cuáles se contaran aquellas historias: un individuo capaz de cambiar su fisionomía y transformarse en alguien de diferente apariencia física: más joven o viejo, más alto o bajo, más gordo o delgado. Y lo que parecían dos, tres o cuatro personas distintas, en realidad eran una sola. Como un esquizofrénico que pudiera manifestarse físicamente en un cuerpo distinto cada vez que cambiara de personalidad. Capaz de hacerse pasar por si mismo, por su padre y por su hijo. Verlo para creerlo.

Una tarde, no hace mucho tiempo, me dio por consultar por internet por los "boruc" o "bruk". Perdí bastante tiempo, casi tres cuartos de hora, antes de encontrar, fruto de la insistencia, alguna página que comentara algo que se pareciera, aunque fuera de lejos, al tema en cuestión. Tras navegar por varias webs cada cuál más rara y extravagante (realmente freaks), me topé con un estudio científico de un profesor búlgaro de origen croata. No entendí del todo qué demonios describía porque, si bien me manejo razonablemente con el inglés, aparecían demasiadas palabras raras, con inusuales phrasal verbs y extrañas expresiones. La teoría de los "Cambiantes" se centraba en explicaciones cuánticas algo radicales. Afiman que la materia no es algo continuo, pues a nivel subatómico, los electrones no son constantes: aparecen y desaparecen. Como una luz parpadeante. Eso permite múltiples modificaciones potenciales en la materia. Un pensamiento o varios pensamientos pueden cambiar las conexiones sinópticas del cerebro o acelerar las transmisiones del sistema nervioso, lo cuál tiene repercusión, consciente o inconsciente en nuestro cuerpo. No hay que pensar en brujería: ¿quién no ha escuchado en alguna ocasión hablar del Efecto placebo o del poder de La Sugestión ? Un pensamiento erótico es capaz de generar una erección y un recuerdo puede generar alegría o tristeza, con la consiguiente sensación positiva o negativa en el cuerpo. Si la mente puede afectar tanto sobre el cuerpo, ¿es posible que una mente hiperdesarrollada pueda llegar a "transformar" el metabolismo o, cuanto menos, la fisonomía de una persona por completo?.

Para ser sincero, todo me suena demasiado fantasioso e inverosímil. Aunque, analizándolo fríamente, ¿quién no ha presenciado cambios bruscos en alguna persona hasta tal punto de pensar que es otra persona? Aceptamos con normalidad tener un jefe ciclotímico , un compañero iracundo o temperamental o algún amigo o amiga demasido irascible. ¿Cuantos "monstruos" son en el fondo "buenas personas"? ¿Y cuántas "mosquitas muertas" llevan a cabo auténticas barbaridades? ¿No se podría considerar igual de atípico?

Don Juan lo manifestaba así: "Serán raros. No sé cuántos son en realidad, pero siempre que me he topado con ellos, siempre han sido muy agradables. Me parecen muy majos. En cambio, hay tanta gente que parece normal y tienen una mala leche... Ojalá transformándose se les quitara..."

Charlie Kosovar

2008-03-13T13:13:00.008+01:00

Por supuesto que NO, Kosovo no debe servir de precedente. Así he escuchado en la prensa. La justificación proviene, como debe ser, de la Unión Europea, de Estados Unidos, de Alemania, Francia o Gran Bretaña. Históricamente saben mucho del tema. Los yankees nos dieron un magnífico ejemplo con su Guerra de Secesión : su cirugía simplemente se dedicó a "coser" en lugar de cortar. Una guerra bien vale para evitar la fractura de un estado; Los británicos también han sido muy considerados históricamente con las nuevas mayorías en su territorio, otorgándoles soberanía a destajo, como en el caso de Irlanda o de sus antiguas colonias de la Commonwealth; Los franceses son muy generosos con los kosovares: igual cualquier día de estos le otorgan la capacidad de autogestión a algunas de sus prefecturas con mayoría de población de origen africano. Y la Unión Europea, bueno, en su línea "integradora" dentro de Europa. De hecho, en menos de 10 años, los apellidos extraeuropeos serán mayoría en la capital de Bélgica, así que para qué desperdiciar la ocasión de presentar nuevos paradigmas.

Dicen que todos los pobres quieren acercarse a los ricos por si se les pegara algo. El orgullo proamericano en Kosovo está más que justificado. Prueba de todo ello es la mega-base militar americana ubicada allí, Camp Bondsteel, nuevo centro de operaciones para la zona (y cerquita de Oriente Medio) con todo tipo de lujos e inversiones tecnológicas habidas y por haber. ¿Qué mejor que un nuevo estado baratito, postrado y agradecido para permitir todo tipo de licencias militares?. Ya no quedan Francos en Europa. La Guerra Fría ya acabó hace tiempo, pero que nadie se piense que los militares estarán allí por estar. Hay que asegurar que el nuevo oleoducto que se va a construir en la zona, al cuál se habia opuesto Serbia porque ya tiene uno que la atraviesa de cal a canto, pueda ser una realidad. Sed comprensivos, la NASCAR no puede estar sujeta a los caprichos de estos obtusos eslavos de ramalazos pseudocomunistas. Así que los eficientes y profesionales muchachos de Halliburton se encargarán de que el oro negro que provenga de Bulgaria llegue a dónde debe llegar, sin que los mafiosos de turnos (los otros, por supuesto) estén cobrando lo que pertenece a los esforzados inversores norteamericanos. Ya está bien de tanto despilfarro. 

El otro día tuve ocasión de ver LA GUERRA DE CHARLIE WILSON, basada en una historia real según sus titulos de crédito. A simple vista parece una americanada clásica, con Tom Hanks introduciendonos lo buenos y tan supremos defensores de los derechos humanos y los pueblos oprimidos del mundo son los congresistas de Washington, en contraste con lo malos y atroces que eran los terroríficos comunistas soviéticos. No digo yo que, en realidad, la URSS invadiera Afganistan en los 80 con ramos de rosas, pero el planteamiento peliculero que hace de unos y de otros es completamente desproporcionado. Sin embargo, creo ver una segunda lectura, igual es cosa mia: se aprovecha una película de corte patriótico y proamericano para filtrar una serie de elementos que el público norteamericano no se plantearía nunca:

* Para hacer la guerra, Estados Unidos se aliaría con el mismísimo Satán si hiciera falta. Es capaz de unir bajo el mismo negocio a israelíes, saudíes, egipcios y pakistanies sin que nada se haga oficial. No cabe decir que estos negocios no se llevan a cabo por humanista solidaridad con el pueblo afgano: aquí todo el mundo gana mucho dinero.

* En la política norteamericana puede influir cualquier multimillonario ocioso con buenos contactos. El pueblo bastante tiene con ver lo bonita que son las mansiones en las que viven. Tema aparte es el personaje de Julia Roberts, típica conservadora ultracristiana, escasamente escrupulosa cuando le interesa, sin reparos en bajarse las bragas para ganarse los favores que hagan falta y observadora con autosuficiencia moral al resto de las mortales.

* Un congresista americano va al extranjero con toda su ignorancia en su equipaje. Debe parecer muy gracioso no conocer las "raras" y "primitivas" costumbres de los países a visitar, si bien al despreciado no le suele resultar nada divertido.

* Los afganos, los mismos que protegerían a Bin Laden durante años, fueron armados con la última tecnología militar sufrgadada con el dinero del contribuyente norteamericano. 500 millones de dólares invertidos en un país del cuál en torno al 90% de los americanos no han oido hablar en su vida y el 98% sería incapaz de ubicar en un mapa.

* Una vez logrado el "éxito" en Afganistan y derrotado el ejército soviético, EEUU solo se dedica a colgarse medallas y olvidarse de un país destruido. Consecuencia: los talibanes llegarían al poder con las armas del erario yankee e instaurarían una dictadura tan poco democrática como radicalmente opuesta a los "principios cristianos" sobre los que supuestamente se apoya la ayuda militar norteamericana. El agente de la CIA, brillantemente interpretado por Philip Seymour Hoffman, intenta insinuar casi imperceptiblemente algo de autocrítica al final. 20 años más tarde, las cosas apenas han cambiado. Bueno, sí, ahora las antiguas ex-repúblicas soviéticas se enriquecen con el tráfico de drogas de la zona, además de fomentar el democrático intercambio de armas y todo tipo de mercancia robada.

Mientras algunos se preguntarán "¿por qué ellos sí y nosotros no?", miraremos entrañablemente a los albano-kosovares con banderitas americanas y europeas. Se podrá decir, y con mucha razón, que los albanokosovares han sufrido muchísimas vejaciones y que se han visto sometido como pueblo a auténticas y terribles salvajadas (aunque el UCK tampoco se quedó corto cuando le llegó su "turno"). Sin embargo, decir que ese el verdadero motivo de su nuevo estado independiente...

Para más información, se puede consultar http://elveiga.blogspot.com/, http://www.fromthewilderness.com/ y también http://el-situacionista.blogspot.com/2008/02/fantasmas-balcnicos-v.html

Desméritocracia

2008-02-21T14:24:00.009+01:00

"En el reino de los ciegos, el tuerto es el rey”

Dicen que a principios de la década de los 60, el fútbol pasó de ser un juego en el que había que marcar un tanto más que el rival a convertirse a en uno en el que había que encajar uno menos. Poco importaba lo que pudieran opinar los grandísimos puristas: una vez más un espíritu había mutado cual microorganismo orgánico, una finalidad volvía a ejercer capitanía sobre sus propios medios de obtención y un resultado acababa por esclavizar a su propio proceso de elaboración. O lo que viene a ser lo mismo: Maquiavelo entendía de fútbol y fue su profeta; el fin, que es ganar, siempre acaba justificando los medios. Que se entere todo el mundo. Lo único que importa es el resultado. Y, ciertamente,ya es casualidad que una filosofía semejante fuera propia de un italiano (sin generalizar).

La concepción conservadora de este juego en equipo se extiende como en otros tantos ámbitos de la vida misma: ya no es cuestión de preocuparse por ganar, sinó de preocuparse en no perder; El objetivo de ser bueno se aparca para conformarse con simplemente no ser malo; El esfuerzo no tiene porqué concentrarse exclusivamente en ser mejor, ya que resulta más conveniente no ser peor. No se trata de transmitir algo, sinó de no quedar mal. La cuestión, traducida a diferentes aspectos de la via, es obtener el triunfo, la victoria, el reconocimiento, el éxito, la manifestación de una superioridad. Estar encima y que otro esté debajo. Que más da si no compites por ser mejor. Mientras los otros tampoco lo consigan...

Recuerdo una clase de Teoría política en la que se hablaba de la Meritocracia. ¡Menuda palabrota! El poder para los que acumularan más méritos, aquellos más inteligentes y esforzados. Defendida, siglos ha, por el historiador griego Tucídides en sus arengas en favor de la democracia ateniense. Así les fue en la Guerra del peloponeso: mucha meritocracia y, al final, acabaron derrotados por los aristócraticos y elitistas espartanos. Aunque eso no quita que, siglos después, esto del meritaje se convirtiera en uno de los principios básicos de la burocracia moderna. ¡Que derroche de igualdad de oportunidades!!. Menos mal que las administraciones públicas de occidente prestas están para destilar meritocracia por doquier y, de esta manera, mantener el legado de la Helade en materia de justicia igualitaria. ¡Que gane el mejor! Redios! Como diría un elucubrante: "se nota quién inventó los juegos olímpicos". Ya es casualidad que una filosofía semejante fuera propia de un griego.

Lamentablemente, tanta nobleza (no lo digo en términos aristocráticos) tiene unas pájaras descomunales en las aplicaciones cuotidianas diarias. Dicen que es el carácter latino o la cultura. A saber. Ya no es solo que, recuperando el frikisímil del principio, un equipo de fútbol pretenda vencer sin hacer todos los méritos posibles y simplemente se quede esperando el error del rival. Nuestra política también nos ha demostrado que lo importante no es defender lo bueno que es uno. ¡Que va! Eso es vanidad. Lo que toca hacer es reivindicar lo malo que es el otro. Eh! Siempre desde la modesta opinión, en nombre de la moralidad y los buenos haceres. Eso, ante todo.

- ¿Cómo ha ido el debate?
- Le hemos puesto contra las cuerdas, se ha puesto nervioso, ha mentido, ha dicho tonterías y no ha aportado nada nuevo.
- Bueno, ¿Y qué puede decir de su candidato?
- Ha estado espléndido, no como el otro, que ha sido mezquino y cobarde y....

Que nadie se piense que es exclusivo de los políticos, a pesar del excelente ejemplo que encontramos con algunos tertulianos mediáticos y sus humildes opiniones. En lugar de destacar las virtudes de su favorito, mejor prestarse a criticar y exaltar los defectos del rival. Qué espléndida y noble costumbre es recalcar los defectos ajenos. De tal palo tal astilla. En el mundo laboral, ¿Por qué será que los que están a la cola del Ranking al Stajonivista del mes son los primeros que dicen: “¿Este? No da ni chapa en todo el día” . Menos mal que está ahí para dar ejemplo. Luego, al más puro estilo murphylógico: “Si tu trabajo no está a gran nivel y no lo puedes justificar debidamente, centraté en bajar el nivel del trabajo del otro”. ¿Qué estudiante no ha sacado un 1,5 en un examen y se consolaba publicitando y anunciando a todo el mundo que “tal” había sacado menos que él?

En cada conversación con la indignación manifiesta se repite la misma frase: “Hablan siempre los primeros que deberían callar”. Sí, debe ser un “complejo de mediocridad”, que consciente o insconscientemente aparece radiante cuando vemos en los demás algo malo que nos recuerda a nosostros mismos. Esa fijación por los defectos: ¿no nos recordarán los de alguien muy muy familiar?. No podemos reprimir ese tirito de envidia. Igual nos sirve de consuelo de que sea un complejo que afecta a la gran mayoría. Hay que asumirlo con naturalidad. Porque... acaso no pensareis arrogantemente que no lo sois, ¿verdad?...

Pobre Tucídides. Aparte de tener nombre de enfermedad contagiosa, su filosofía halló su propio anticristo. Tanto valorar en virtud del mérito y al final la desméritocracia se hace hueco en los corazones de tantos humanos y humanas en y allende Atenas. Era de imaginar: en el fondo, ¡¡¡la culpa la tienen los espartanos!!!