Lores de la deportividad

"La talla de un hombre se mide por la grandeza de sus enemigos"

Nadal y Federer, Federer y Nadal. Dos tenistas. Dos personajes realmente intrascendentes: son los dos mejores practicantes profesionales de un deporte como es el tenis, un ejercicio consistente en intentar devolver una pelota con una raqueta de tal manera que tu rival no te la pueda retornar. Aún así, son dos personajes muy populares en el mundo y hacen de esta práctica un auténtico espectáculo para sus aficionados. No solo porque derrochen talento deportivo dentro de una pista de tenis. También porque son un ejemplo deportivo fuera de ella.

Nadal y Federer no solo son dos deportistas. Son rivales enconados, protagonista y antagonista de su particular historia, enemigos acérrimos en la lucha deportiva por ese título individual que es ser el mejor, el número 1. Y, a pesar de ello, nunca me ha parecido que hayan dejado de profesarse una admiración y respeto mútuos. Como si fueran conscientes de que la grandeza de uno estuviera estrechamente relacionada con la grandeza de su oponente. No suelen verse ni escucharse desprecios ni críticas gratuitas entre ellos. Parecen dos aristocráticos y elegantísimos lores, consecuentes con su privilegiada situación, poco interesados en rebajar el nivel de sus enfrentamientos a la chabacanería y la vulgaridad. Como si vivieran en otro nivel o se hayasen en otro estadio: sin necesidad de demostrar compulsivamente una superioridad, ya saben que son unos privilegiados. Se preocupan y disfrutan de lo suyo, sin necesidad de alardear constantemente de lo buenos que son ni esperar que hayan desgracias ajenas que les haga sentirse mejores.

En algunas ocasiones, he escuchado a personas que otorgaban gran valor a la "picardía" y que consideraba un meritorio logro obtener sin necesidad "duros a cuatro pesetas". "¡Qué listo/a soy!", se deleitaban en decirse a si mismos. Pues, en mi opinión (quizá peque de moralista), este es un tema que, lejos de llevar a buen puerto y despertar admiración, lo único que genera es mayor desconfianza (y gracias a Dios, la población en general no suele poseer armas de fuego). Aprovecharse de la buena fe de la gente por simple satisfacción personal (o más bien, por envidia o por la adictiva necesidad de combatir un arraigado complejo de inferioridad), me parece repulsivo. Y aún hay algo peor: la aún más adictiva necesidad de despreciar a un rival para sentirse mejor consigo mismo, superior a él, esperando de él que reconozca su inferioridad lo más rápidamente posible; Como aquél iluminado que se cree poseedor de la Razón o el Sentido Común único (en la línea de los monarcas absolutistas que tenían que creerse que recibían su poder de Dios, porque no querían asumir su real incapacidad para gobernar de forma óptima o su capacidad para errar); Una consecuencia de un complejo de inferioridad aún más acentuado que requiere ansiosamente reconocimiento. No hace falta decir que estos "principitos", lejos de ser reconocidos, lo único que acaban generando es precisamente una reacción adversa: que muchos se empeñen en no reconocerle nunca nada (es lo que tiene dejar al descubierto un defecto ante aquellos a los que desdeñas). Es lo mismo que le ocurre a los provocadores: necesitan constantemente que se les preste atención y, al principio, lo consiguen, pero a la larga, casi todo el mundo se acaba cansando de ellos (viven para si mismos y sus "necesidades") y, al final, solo les siguen aquellos que, o bien sienten empatía o bien tienen algún interés en que la provocación suscite algún cambio que pueda beneficiarles particulamente en el futuro.

¿Veremos algún día a Federer y Nadal encarándose o insultándose en una rueda de prensa o en una cancha con primitiva expresión "soy el macho del grupo, te voy a aplastar"? ¿O exaltando los defectos del otro para hacerse valer más?. Es poco probable. De momento, son el vivo ejemplo de la deportividad. Eso es algo que admiro muchísimo.